藥物研發(fā)過程中，晶型的研究至關(guān)重要。近年來，藥企在藥物晶型方面的投入逐漸增長，但是如何利用專利這一利器來保護自己的研發(fā)成果卻成為了一大難題。本文分析了兩個晶型無效案例，均涉及無法證明涉案專利效果優(yōu)于現(xiàn)有晶型，無效決定卻大相徑庭，希望能給大家在晶型專利申請和無效階段帶來一些幫助。

1.201210455170.X -鹽酸纈更昔洛韋多晶型物及其藥物組合物，無效編號：4W108265。

決定要點：

在化合物的化學(xué)結(jié)構(gòu)完全相同的情況下，通常認為它們的不同晶體屬于在結(jié)構(gòu)上接近的化學(xué)產(chǎn)品。要使得到的化合物晶體取得專利權(quán)的獨占性保護，通常要求該晶體相對于同一化合物的已知晶體具有預(yù)料不到的技術(shù)效果，否則不滿足專利法對于創(chuàng)造性的要求。

涉案專利的權(quán)利要求1-2保護鹽酸纈更昔洛韋晶型A，權(quán)利要求3-4保護鹽酸纈更昔洛韋晶型B，具體如下：

一種鹽酸纈更昔洛韋晶型，為晶型A，其特征在于，其粉末X-衍射圖譜以2θ表示的特征峰為9.4±0.1、15.6±0.1、17.1±0.1、18.2±0.1、22.0±0.1、24.7±0.1、25.7±0.1、26.3±0.1、26.7±0.1和30.0±0.1。

一種鹽酸纈更昔洛韋晶型，為晶型B，其特征在于，其粉末X-衍射圖譜以2θ表示的特征峰為3.5±0.1、11.8±0.1、15.9±0.1、17.6±0.1、22.4±0.1、24.1±0.1、25.7±0.1、26.6±0.1、28.0±0.1和29.8±0.1。

本專利說明書記載了晶型A和晶型B的穩(wěn)定性試驗和引濕性試驗，在60℃±2℃條件下放置10天，晶型A和晶型B晶型均未發(fā)生改變; 25℃±1℃，濕度為80％±2％的恒溫恒濕箱中放置24小時，晶型A和晶型B的引濕性分別為2.7%和0.31%。

中國專利文獻CN101541310A公開了纈更昔洛韋鹽酸鹽是白色至類白色的結(jié)晶粉末，可以兩種晶型（稱X和Y）和無定型之一存在，雖然沒有公開Y晶體的具體參數(shù)特征，但是公開了Y型在涉及用于口服液的粉末制備的各種藥物方法中是穩(wěn)定的，用于制備藥劑開發(fā)、臨床、穩(wěn)定性和注冊批次的全部纈更昔洛韋鹽酸鹽的批次均為Y型。可見附件3公開的Y型晶體的穩(wěn)定性和吸濕性能夠滿足藥物制劑注冊所需的標(biāo)準(zhǔn)，沒有證據(jù)表明本專利中的晶型相對現(xiàn)有技術(shù)附件3中Y晶型的穩(wěn)定性或吸濕性具有預(yù)料不到的技術(shù)效果。

最終涉案專利全部無效。

2.200610004173.6(±)2-(二甲基氨基)-1-{[O-(m-甲氧基苯乙基)苯氧基]甲基}乙基氫琥珀酸酯鹽酸鹽的晶體，無效編號：4W107577。

決定要點：

在無效程序中，如果現(xiàn)有技術(shù)沒有公開化合物是何種具體晶型，請求人也沒有提供其他證據(jù)證明該現(xiàn)有技術(shù)化合物的晶型與涉案專利相同，則依據(jù)該現(xiàn)有技術(shù)認定涉案專利不具備新穎性的理由不成立。

因所述最接近現(xiàn)有技術(shù)的公開內(nèi)容所限，也不存在本領(lǐng)域技術(shù)人員（包括專利權(quán)人）依據(jù)所述最接近現(xiàn)有技術(shù)的公開內(nèi)容通過進行重復(fù)試驗等方式確定其技術(shù)效果并與涉案專利進行比較的可能性，則不能僅因為無法將涉案專利與最接近現(xiàn)有技術(shù)進行技術(shù)效果的比對而否定涉案專利的創(chuàng)造性。

權(quán)利要求1：一種(±)2-(二甲基氨基)-1-{[O-(m-甲氧基苯乙基)苯氧基]甲基}乙基氫琥珀酸酯鹽酸鹽的Ⅱ型晶體，其X射線粉末衍射譜具有如圖1所示的圖譜。（即鹽酸沙格雷酯的II型晶體）

證據(jù)1公開了鹽酸沙格雷酯片的有效成分鹽酸沙格雷酯，化學(xué)名為(±)-1-[-o-[2-(m-甲氧基苯基)乙基]苯氧基]-3-(二甲氨基)-2-丙基羥基琥珀酸酯鹽酸鹽，形狀為白色結(jié)晶性粉末。但是沒有公開具體的制備方法和晶型信息。

在沒有公開制備工藝的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員無法進行重復(fù)實驗，驗證其具體晶型，以及具體的效果指標(biāo)，不能以此否認專利的新穎性和創(chuàng)造性。

案件啟示：

（1）專利申請過程中，盡可能將請求保護的晶型與現(xiàn)有技術(shù)的已知晶型效果進行比較，證明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，具備創(chuàng)造性，有利于提高專利權(quán)的穩(wěn)定性。

（2）如果現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容有限，則不能僅因為無法將涉案專利與最接近現(xiàn)有技術(shù)進行技術(shù)效果的比對而否定涉案專利的創(chuàng)造性。