話不多說，先上案例：

發(fā)明專利（本發(fā)明）請(qǐng)求保護(hù)一種間充質(zhì)干細(xì)胞的制備方法，該方法通過向臍帶組織中加入無血清培養(yǎng)基，之后放入缺氧培養(yǎng)箱中進(jìn)行傳代培養(yǎng)即得；所述無血清培養(yǎng)基包括基礎(chǔ)培養(yǎng)基和添加劑，添加劑中包含成分A和成分B，成分A為參麥注射液和曲美他嗪；所述缺氧培養(yǎng)箱中氧氣的體積分?jǐn)?shù)為2%-4%。

針對(duì)本發(fā)明，審查意見通知書中指出：

對(duì)比文件1（D1）公開了一種間充質(zhì)干細(xì)胞的制備方法，與本發(fā)明的區(qū)別在于添加劑成分不同，缺氧培養(yǎng)箱中氧氣的體積分?jǐn)?shù)不同；

對(duì)比文件2（D2）公開了用曲美他嗪預(yù)處理的間充質(zhì)干細(xì)胞促進(jìn)缺氧/再氧損傷下心臟新生血管的形成，即對(duì)比文件2公開了在缺氧培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，以及無血清培養(yǎng)基的添加劑包括曲美他嗪；

對(duì)比文件3（D3）公開了一種人參皂苷Rg1通過NRF2和PI3K/Akt信號(hào)通路抑制骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞衰老，即公開了在培養(yǎng)基中加入人參皂苷Rg1能夠抑制間充質(zhì)干細(xì)胞衰老，且根據(jù)公知，參麥注射液中含有人參皂苷。所以本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)在培養(yǎng)基中添加參麥注射液；

因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2-3以及本領(lǐng)域的常規(guī)手段，得出該權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)本技術(shù)人員來說是顯而易見的。因此該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。

帶著疑問分析案例：

帶著上述疑問，仔細(xì)閱讀對(duì)比文件和本發(fā)明專利，整理答復(fù)思路。

1、經(jīng)檢索，參麥注射液的成分由紅參、麥冬和輔料組成，參麥注射液中紅參與麥冬的用量相同。紅參和麥冬中均含有眾多活性物質(zhì)，僅麥冬中的活性物質(zhì)就至少有100多種，人參皂苷僅僅是其中的活性物質(zhì)之一。所以，本領(lǐng)域技術(shù)人員在D3給出人參皂苷Rg1能夠抑制間充質(zhì)干細(xì)胞衰老的基礎(chǔ)上，僅能想到使用人參皂苷Rg1、亦或人參皂苷，甚至可能想到使用皂苷，而不會(huì)有動(dòng)機(jī)想到使用人參皂苷含量極少的參麥注射液。    

2、現(xiàn)有技術(shù)給出參麥注射液中皂苷成分的含量，根據(jù)表格計(jì)算得到參麥注射液中的Rg1僅占皂苷含量的9%左右，且本申請(qǐng)中參麥注射液為基礎(chǔ)培養(yǎng)基的添加量?jī)H為0.1%-5%，按照Rg1在皂苷中含量占比9%算，其含量?jī)H僅為0.0009%-0.45%，含量幾乎可以忽略不計(jì)，更不用說人參皂苷Rg1在參麥注射液中的含量占比會(huì)更少了。

因此，在D3的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)想到使用人參皂苷Rg1含量微乎其微的參麥注射液。

對(duì)于疑問2和疑問3：

經(jīng)過仔細(xì)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，D1和D2均公開低氧條件對(duì)干細(xì)胞有保護(hù)作用，但是本發(fā)明中低氧條件是為了實(shí)現(xiàn)間充質(zhì)干細(xì)胞抗氧化能力更強(qiáng)。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員在面臨如何提供一種抗氧化能力更強(qiáng)的間充質(zhì)干細(xì)胞的制備方法的技術(shù)問題時(shí)，在D1和D2僅給出低氧條件能夠保護(hù)干細(xì)胞的基礎(chǔ)上，并不會(huì)有動(dòng)機(jī)得到本發(fā)明的低氧條件。    

再者，本發(fā)明公開低氧條件中氧氣的體積分?jǐn)?shù)為2%-4%，D1給出的氧氣的體積分?jǐn)?shù)為10%，D2并沒有公開具體的氧氣體積分?jǐn)?shù)，所以，D1和D2均對(duì)本發(fā)明保護(hù)的氧氣的體積分?jǐn)?shù)范圍沒有技術(shù)啟示。

本發(fā)明對(duì)比例1和對(duì)比例2與實(shí)施例1相比也可以看出，當(dāng)氧氣體積分?jǐn)?shù)不在本申請(qǐng)的保護(hù)范圍內(nèi)（2-4%）時(shí)，不管是大于4%還是小于2%，均不能實(shí)現(xiàn)本發(fā)明的技術(shù)效果。所以，本發(fā)明特定體積分?jǐn)?shù)的氧氣并不是常規(guī)選擇。

因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員在D1和D2的基礎(chǔ)上并不能得到本發(fā)明氧氣特定的體積分?jǐn)?shù)。

綜上，本發(fā)明中的參麥注射液和氧氣的體積分?jǐn)?shù)均不是本領(lǐng)域的常規(guī)選擇，且本發(fā)明的間充質(zhì)干細(xì)胞的制備方法產(chǎn)生了不可預(yù)期的技術(shù)效果。

1、審查意見通知書中認(rèn)定的問題不一定與本發(fā)明實(shí)際解決的問題相同，需要帶著疑問對(duì)比對(duì)比文件和本發(fā)明文件，并在檢索現(xiàn)有技術(shù)之后，再進(jìn)行答復(fù)。

2、當(dāng)原料和用途被現(xiàn)有技術(shù)公開，可以通過原料的使用劑量進(jìn)行答復(fù)。通過檢索該原料的使用劑量是否與現(xiàn)有技術(shù)相似，如若本發(fā)明中原料的劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)有技術(shù)的劑量，則本發(fā)明的技術(shù)方案是有創(chuàng)造性的。

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號(hào)

加好友進(jìn)群邀請(qǐng)

獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料