專利代理工作中，最具有挑戰(zhàn)性的工作之一就是對于專利創(chuàng)造性的答復(fù)。在創(chuàng)造性評述過程中，“容易想到”是本領(lǐng)域技術(shù)人員最常給出的評述方式之一，也是令申請人和代理人最頭疼的意見陳述的問題之一。小編在剛接觸到OA答復(fù)的時候，面對審查意見，也不由發(fā)出感嘆：“說的有道理，我無力反駁?！?/span>

但是，事實真的如此嗎？下面讓我們結(jié)合具體案例進行分析。

本發(fā)明原權(quán)利要求1的撰寫如下：

1、一種慢病毒保存液，其特征在于：所述的慢病毒保存液包括：HEPES、蔗糖、NaCl以及MgCl2；所述的HEPES的濃度為30-70mM，所述的NaCl的濃度為1-20mM，所述的MgCl2的濃度為5-50mM，所述的蔗糖的含量為1-20%。

第一次審核意見通知書中指出：

對比文件1公開了：一種慢病毒溶解緩沖液，其組分為10mM HEPES + 100mM NaCl + 4%蔗糖 + 0.01% Tween80 + 2mM MgCl2，pH 7.5。

審查員認為對比文件1與本發(fā)明的區(qū)別在于：具有不同的組分配比。本發(fā)明實際解決的技術(shù)問題是：提高病毒穩(wěn)定性。    

對于上述區(qū)別技術(shù)特征，審查員認為對比文件2公開了：保持慢病毒在-80℃短期穩(wěn)定性最有效的緩沖液是①50％HEPES中的10％蔗糖、②PBS中的20mM MgCl2、③50mM HEPES中的5％蔗糖-20 mM MgCl2、④50mM HEPES?？梢姡瑢Ρ任募?給出了包括HEPES、MgCl2和蔗糖濃度的技術(shù)啟示。而對于NaCl的濃度，也是根據(jù)病毒滴度等指標，并通過常規(guī)技術(shù)調(diào)整容易想到的。

因此，在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件2及本領(lǐng)域的公知常識，得到該權(quán)利要求的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見的，該權(quán)利要求不具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。

這么一看審查意見貌似很有道理，但如果認真對對比文件進行閱讀，我們就會發(fā)現(xiàn)本發(fā)明和對比文件的區(qū)別所在。

對比文件1公開了一種慢病毒溶解緩沖液（HSTM），成分為：10mM HEPES + 100mM NaCl + 4%蔗糖 + 0.01% Tween80 + 2mM MgCl2。該慢病毒溶解緩沖液以?80℃/37℃反復(fù)凍融3次后的感染滴度下降了約29.73%（圖1）；該慢病毒溶解緩沖液在4℃下保存48小時后感染滴度下降了約86.48%（圖2）。    

圖1

圖2

由此可見，本申請具有更好的技術(shù)效果。但由于對比文件1與本申請所用實驗方法不同，為使對比結(jié)果更明確，參照對比文件1制備HSTM緩沖液，并參照本申請說明書進行穩(wěn)定性檢測，測定結(jié)果如下：

（1）HSTM緩沖液在?80℃/37℃反復(fù)凍融的條件下，經(jīng)過6個凍融循環(huán)，相對感染滴度為20.34%。

（2）HSTM緩沖液在4℃保存15天后，相對感染滴度為1.25%。

由以上結(jié)果可知，采用本申請所述的慢病毒保存液，可以更長期、更穩(wěn)定地保存慢病毒載體、維持慢病毒載體的生物學(xué)活性；使用過程中允許反復(fù)凍融次數(shù)更多。    

現(xiàn)在已經(jīng)證明本發(fā)明相比于最接近的現(xiàn)有技術(shù)具有明確的區(qū)別特征，并且該區(qū)別特征能夠解決技術(shù)問題。接下來就要盡全力證明技術(shù)方案的獲得是困難的，并不是顯而易見的。小編的觀點就是只要有區(qū)別，就一定要據(jù)理力爭。

對比文件2的穩(wěn)定性研究中，將LV顆粒用不同的緩沖液在4°C下懸浮過夜。將最終產(chǎn)品冷凍，在?80°C下儲存，然后解凍進行緩沖研究。將不同緩沖液中的LV在4°C或室溫下孵育24小時，并在三個不同的時間點（孵育0小時、6小時和24小時后）測定穩(wěn)定性。

穩(wěn)定性的測試結(jié)果如圖3所示：

圖3

（1）在?80°C條件下（圖3G-F）維持LV短期穩(wěn)定性（0小時）的最佳緩沖液作用效果為：10%蔗糖 + 50mM HEPES ＞ 20mM MgCl2 + PBS ＞ 50mM HEPES ＞ 5%蔗糖 + 20mM MgCl2 + 50mM HEPES。

（2）在室溫孵育條件下（圖3G）保持穩(wěn)定性的最佳緩沖液是：50mM HEPES；20mM MgCl2 + PBS；20mM MgCl2 + 50mM HEPES，在孵育6小時后，分別保留68%、65%、77%的載體活性；在孵育24小時后載體活性分別僅為18%、27%、8%。

（3）在4°C孵育條件下（圖3F）保持穩(wěn)定性的最佳緩沖液是：PBS；5%蔗糖 + 50mM HEPES；5%蔗糖 + 20mM MgCl2 + 50mM HEPES，在孵育6小時后，分別保留67%、71%、82%的載體活性；在孵育24小時后載體活性分別僅為55%、50%、59%。

結(jié)果（2）和結(jié)果（3）表明：經(jīng)上述緩沖液處理過的慢性病毒的滴度從最初的0小時滴定點到24小時滴定點顯著降低。

綜上所述：對比文件2達到的技術(shù)效果為：50mM HEPES；10%蔗糖 + 50mM HEPES；20mM MgCl2 + PBS；5%蔗糖 + 20mM MgCl2 + 50mM HEPES雖然能夠在-80°C儲存條件下保持慢病毒載體的短期穩(wěn)定性（0小時）。而PBS；50mM HEPES；5%蔗糖 + 50mM HEPES；10%蔗糖 + 50mM HEPES；20mM MgCl2 + HEPES；20mM MgCl2 + PBS；5%蔗糖+2mM MgCl2 + 50mM HEPES；5%蔗糖 + 20mM MgCl2 + 50mM HEPES均不能長期、穩(wěn)定地保存慢病毒載體。

而本申請的技術(shù)方案為：HEPES、MgCl2、NaCl、蔗糖共同組成慢病毒保存液；本申請的達到的技術(shù)效果為：采用本申請所述的慢病毒保存液，可以長期、穩(wěn)定地保存慢病毒載體、維持慢病毒載體的生物學(xué)活性；還可以在使用過程中反復(fù)凍融。    

由此可見，對比文件2與本申請達到的技術(shù)效果不同，并且對比文件2的實驗結(jié)果與本申請所達到的技術(shù)效果相反，可見本申請各成分之間共同發(fā)揮作用取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，克服了技術(shù)偏見。因此對比文件2不能給出本申請技術(shù)啟示。

本申請請求保護的慢病毒保存液為：30-70mM HEPES、1-20%蔗糖、1-20mM NaCl以及5-50mM MgCl2?？梢钥闯?，本申請的慢病毒保存液與對比文件1的對比例1公開的慢病毒溶解緩沖相比，缺少Tween80這一成分。

對比文件1中明確記載“Tween80也稱為聚山梨酯80，是一種藥用輔料，能夠防止蛋白或病毒聚集”。表明Tween80具有慢病毒保存作用。

因此，按照本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識，缺少Tween80這一成分會使慢病毒溶解緩沖液保存慢病毒的效果變差。然而本申請公開的慢病毒保存液與比文件1的對比例1公開的慢病毒溶解緩沖液相比，雖然缺少Tween80這一成分，但可以更長期、更穩(wěn)定地保存慢病毒載體、維持慢病毒載體的生物學(xué)活性，并且使用過程中允許反復(fù)凍融次數(shù)更多，這種結(jié)果是本領(lǐng)域技術(shù)人員預(yù)料不到的效果。因此，公知常識對于本申請沒有給出技術(shù)啟示。    

在創(chuàng)造性的評述中，在審查意見中會找到最接近本發(fā)明的現(xiàn)有技術(shù)，然后論證本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，以及這些區(qū)別特征達到的技術(shù)效果，最后說這些區(qū)別特征的結(jié)合是容易想到的，權(quán)利要求的技術(shù)方案是顯而易見的，所以沒有創(chuàng)造性。對于創(chuàng)造性的答復(fù)，我們可以掌握以下技巧：