在有關(guān)創(chuàng)造性問題的審查意見通知書中，無一例外的會記載著一個或多個的對比文件；這些對比文件往往給出了與本申請有關(guān)的技術(shù)啟示，以至于審查意見中指出本申請“要求保護的技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的”，同時也讓答復過程變得困難。

然而，這些對比文件有時正是降低答復難度的關(guān)鍵。

我們結(jié)合案例來看：

本發(fā)明公開了4-溴-2-硝基苯酚連續(xù)流合成方法。

權(quán)利要求如下所示，僅列舉關(guān)鍵部分：

一種4-溴-2-硝基苯酚連續(xù)流合成方法，其特征在于，包含以下步驟：

1）配制硝酸：將濃硝酸加入水中，使硝酸的濃度為7-8M；

2）配制底物；

3）連續(xù)流反應：將硝酸和底物分別注入連續(xù)流反應器反應。

審查意見中引用了對比文件1（這個不是主角）指出：

對比文件1采用了與本發(fā)明相同的原料，但由于反應器不同，由此導致反應條件不同，基于上述區(qū)別特征，可以確定權(quán)利要求1相對于對比文件1實際解決的技術(shù)問題是提供一種高收率高純度的4-溴-2-硝基苯酚的合成方法。

對于上述區(qū)別特征，審查意見中進一步引用了對比文件2（主角登場?。?，并指出對比文件2中對比文件2給出了在硝化反應中，連續(xù)流反應器能夠提高反應選擇性和生產(chǎn)效率的技術(shù)啟示。

至此，本發(fā)明采用的反應原料和連續(xù)流反應器都已經(jīng)被公開，但反應物濃度及反應條件并未被公開。

而審查意見中毫無意外的使用了“在確定反應的基本方法后，進一步優(yōu)化硝酸濃度、底物濃度、底物與硝酸的摩爾比、底物與硝酸的流速、具體的后處理步驟等反應細節(jié)是本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，可以通過有限的試驗得出”的論述以表達認為本發(fā)明的創(chuàng)造性不高。

最終結(jié)論是，在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件2以及本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段得出權(quán)利要求要求保護的技術(shù)方案是顯而易見的。

將實施例與對比例結(jié)合分析是突出本發(fā)明創(chuàng)造性的重要手段；然而，在進一步閱讀了具體實施方式之后發(fā)現(xiàn)：所有的對比例都是在單一調(diào)整反應物濃度、反應物用量和反應條件的基礎(chǔ)上設(shè)置的，像極了審查意見中所說的“進一步優(yōu)化”。

由于專利審查的專業(yè)性，審查意見通知書中“不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性?！钡慕Y(jié)論并不是可以簡簡單單進行答復的，往往需要申請人或代理人從深度了解本申請的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，結(jié)合一系列依據(jù)，圍繞發(fā)明點進行答復。

然而，這時對比文件2站出來了，它決定給出一些思路：

對比文件2：采用濃硝酸才是常規(guī)技術(shù)手段！

“濃硝酸是一種具有強氧化性和腐蝕性的液體,其化學式為HNO₃。濃硝酸通常是指質(zhì)量分數(shù)在60%以上的硝酸溶液?！?/span>

至此，答復的思路豁然開朗——本發(fā)明采用硝酸的濃度為7-8M，而質(zhì)量分數(shù)在60%以上的硝酸溶液在14M濃度以上，遠遠高于本發(fā)明所采用的硝酸濃度。

也就是說，本發(fā)明采用了一種非常規(guī)的技術(shù)手段以解決技術(shù)問題，并非是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以預期的，而硝酸的使用對于硝化反應的重要性不言而喻。

此時，可以從發(fā)明取得了預料不到的技術(shù)效果進行答復，進一步結(jié)合依據(jù)來答復審查意見，具體從三方面的進行展開：

首先是公知常識:

芳香族化合物的硝化通常為親電取代，具體過程為硝酸的-OH被質(zhì)子化，接著被脫水劑脫去一分子的水形成硝酰正離子（NO²⁺）中間體，最后和苯環(huán)進行親電芳香取代，并脫去H⁺。即硝化反應是依賴于NO²⁺進行，而稀硝酸里面的HNO₃主要存在形式是H⁺和NO₃^-，而濃硝酸中的水含量更低，NO²⁺含量更高，利于硝化反應的進行。

而本申請采用的硝酸濃度為7-8M，體積濃度約為29-36%遠低于D1采用的濃硝酸65-75%。即從理論上采用D1的濃硝酸更有助于反應的進行，而本申請對比例1采用了更高濃度硝酸，取得了更差的技術(shù)效果；因此，本申請采用稀硝酸的技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員是非顯而易見的。

其次是現(xiàn)有技術(shù)：

D1實施例[0044]段中公開采用的硝酸濃度為65-75%，依照純硝酸密度1.5g/mL計，對應摩爾濃度為15.48-17.86M，為濃硝酸；D2正文第一段第二行也公開了“常常以濃硝酸、混合酸、五氧化二氮等作為硝化劑”，在正文1.1部分Yu 等人也采用發(fā)煙硝酸作為硝化劑，除此之外D2中還公開了于洋、Rakshit、劉陽藝紅、劉熠等人即便采用了連續(xù)流反應器，也同樣選用了濃硝酸或發(fā)煙硝酸。

可見，選用濃硝酸或者發(fā)煙硝酸及其他更強的硝化劑，或進一步添加脫水劑，才是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)技術(shù)手段，同樣可以說明本申請采用稀硝酸的技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員是非顯而易見的。

最后是本發(fā)明實現(xiàn)技術(shù)效果的反應機理和研究工作：

發(fā)明人初期經(jīng)過實驗發(fā)現(xiàn)，采用常規(guī)濃硝酸的生產(chǎn)方式，硝酸濃度越濃，副產(chǎn)物越多，但采用低濃度的硝酸，由于硝化能力下降，其產(chǎn)率依舊無法達到理想的水平；針對此技術(shù)難點，進一步對低濃度硝酸硝化進行實驗，發(fā)現(xiàn)稀硝酸也可以進行硝化生成單硝化反應產(chǎn)物，發(fā)明人從理論上確定，本申請采用的底物電子云密度較高，并且結(jié)合單硝化的位置在羥基的鄰位，屬于易于硝化的位置，綜合考慮前述因素，發(fā)明人不斷調(diào)整較低的硝酸濃度和用量以期望獲得高產(chǎn)物產(chǎn)率的效果，最終實現(xiàn)了在連續(xù)流反應器的條件下采用稀硝酸硝化。

至此，通過列舉三方面有力的論證，充分說明了在采用理論上硝化反應效果更差的稀硝酸的情況下，本發(fā)明提供的制備方法的產(chǎn)物產(chǎn)率，相對于常規(guī)的方法（采用連續(xù)流反應器配合濃硝酸做硝化劑）提高了42%，產(chǎn)生的技術(shù)效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員難以預期的。

本發(fā)明在所用原料種類和反應器均被現(xiàn)有技術(shù)公開的情況下，由于在技術(shù)方案開發(fā)的過程中，發(fā)明人并不會也難以著重關(guān)注有關(guān)審查過程中提到的對比文件的區(qū)別特征；往往會導致發(fā)明人從整體去看待技術(shù)方案本身和所取得的技術(shù)效果；忽略了最終技術(shù)方案中具體的技術(shù)特征相較于現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)造性；因此，需要去進一步對比現(xiàn)有技術(shù)的所采用的相應的常規(guī)技術(shù)手段，來突出本發(fā)明某技術(shù)手段帶來的創(chuàng)造性，進而答復審查意見。

而針對創(chuàng)造性問題的審查意見中必然會認定一件最接近的現(xiàn)有技術(shù)作為對比文件，而作為“接近的現(xiàn)有技術(shù)”，其中往往提到了本領(lǐng)域所采用的一些常規(guī)技術(shù)手段，這時我們通過從現(xiàn)有技術(shù)中挖掘可以用以對比突出本發(fā)明創(chuàng)造性的常規(guī)技術(shù)手段以突出本申請的創(chuàng)造性，而不局限于答復對比文件中的技術(shù)啟示；同時由于對比文件本身在審查意見中被記載并經(jīng)過進一步分析，因此采用對比文件中的依據(jù)答復審查意見，也往往可以更容易被接受。

而從申請人的角度來看，在答復審查意見的過程中提供引證文獻，尤其是科研論文時，也應當注意論文總結(jié)性的結(jié)論以及緒論部分提供的背景技術(shù)中的技術(shù)啟示，避免提供對于本申請技術(shù)方案具有明顯技術(shù)啟示的引證文獻，增加授權(quán)難度。

綜上所述，從另一個角度來看對比文件，對比文件也可能是對專利授權(quán)的幫助。