導(dǎo)讀

■ 政策動(dòng)態(tài) 

北京建立企業(yè)“白名單”雙向推送機(jī)制

■ 案件糾紛

寶一島眼鏡店商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決

抖驢商標(biāo)被注冊(cè)，抖音提起商標(biāo)異議
一審判賠7917萬，最高法開審“拉菲莊園”被訴商標(biāo)侵權(quán)案

山寨版“韓劇TV”5人因播放侵權(quán)韓劇被判刑

 - 政策動(dòng)態(tài) - 

▍北京建立企業(yè)“白名單”雙向推送機(jī)制

近日，為進(jìn)一步方便創(chuàng)新企業(yè)獲得融資，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合北京銀保監(jiān)局、北京市政務(wù)服務(wù)局等單位，在全國(guó)率先建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押企業(yè)“白名單”雙向推送工作機(jī)制。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過北京銀保監(jiān)局向銀行正向推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)較為突出的“白名單”企業(yè)，同時(shí)銀行將申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)名單反向推送至市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，由其開展專業(yè)評(píng)估并反饋信息，幫助銀行了解企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，引導(dǎo)銀行提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)能力，走出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)助力企業(yè)融資的新路徑。截至2022年9月，已有19家銀行對(duì)接“白名單”企業(yè)1033家次，累計(jì)向名單內(nèi)企業(yè)發(fā)放貸款146筆，金額33.81億元。近日，“北京市建立企業(yè)‘白名單’雙向推送機(jī)制 力促知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”案例入選知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)第一批典型案例，向全國(guó)推廣。

（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)）

 - 案件糾紛 - 

▍寶一島眼鏡店商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決

近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)晶華寶島（北京）眼鏡有限公司起訴廣州海珠區(qū)寶一島眼鏡店商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決，認(rèn)定寶一島眼鏡店在其招牌及配鏡單等處使用“寶島眼鏡”等字樣的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，須停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

此前，寶島公司經(jīng)與商標(biāo)權(quán)利人簽訂合同，獲得第772859號(hào)“寶島及圖”等多件商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)。晶華寶島公司在經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)，寶一島眼鏡店在未經(jīng)許可的情況下，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突出使用“寶島”等標(biāo)志，晶華寶島公司的相關(guān)行為涉嫌侵犯構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2020年12月15日，寶島公司將寶一島眼鏡店眼鏡店起訴至海珠法院，請(qǐng)求法院判令其停止侵權(quán)、賠償寶島公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。

寶一島眼鏡店的主要抗辯理由為對(duì)方構(gòu)成重復(fù)起訴，其認(rèn)為，該案被告投資人為王某某，而原告曾于2020年6月起訴王某某，理由為王某某在其經(jīng)營(yíng)的寶一島眼鏡店（原名廣州寶島眼鏡）招牌等多處位置使用“寶島”等標(biāo)志的行為，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)法院已生效的判決，王某某已停止侵權(quán)，更改店鋪名并支付了相應(yīng)賠償款。寶島公司就同一事項(xiàng)多次起訴寶一島眼鏡店，該行為屬于惡意訴訟。

海珠法院圍繞該案是否屬于重復(fù)訴訟、被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)等多個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了審理。在該案是否構(gòu)成重復(fù)訴訟問題上，海珠法院認(rèn)為，另一起已生效案件中的被訴侵權(quán)行為發(fā)生于2019年9月16日，而該案中被告成立時(shí)間為2019年11月20日，該案被訴侵權(quán)行為發(fā)生于2020年10月11日；另一起案件被訴侵權(quán)行為的實(shí)施主體為個(gè)體工商戶性質(zhì)的寶一島眼鏡店，該案被訴侵權(quán)行為的實(shí)施主體為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)性質(zhì)的寶一島眼鏡店，即該案被告，實(shí)施主體并不相同。因此，該案訴訟不屬于重復(fù)起訴的情形。

（來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）

▍抖驢商標(biāo)被注冊(cè)，抖音提起商標(biāo)異議

某科技公司注冊(cè)了“抖驢”商標(biāo)，使用的服務(wù)項(xiàng)目主要為保險(xiǎn)信息;保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì);融資服務(wù);二手車估價(jià);租金托收;眾籌;電子錢包支付服務(wù);不動(dòng)產(chǎn)出租;受托管理;典當(dāng)?shù)?，抖音（字?jié)跳動(dòng)公司）在該商標(biāo)進(jìn)入公告期后提出異議。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，被異議商標(biāo)與異議人引證的部分“抖音”商標(biāo)指定使用商品的功能用途、服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)；與異議人部分引證在先注冊(cè)的“抖”“抖音”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面具有一定差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。

因此，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用一般不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第54285649號(hào)抖驢”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。

（來源：IT之家）

▍一審判賠7917萬，最高法開審“拉菲莊園”被訴商標(biāo)侵權(quán)案

11月3日，“拉菲”與“拉菲莊園”商標(biāo)侵權(quán)案二審由最高人民法院公開開庭審理。此前江蘇省高院判決南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司、南京華夏葡萄釀酒有限公司等共計(jì)賠償法國(guó)拉菲羅斯柴爾德酒莊7917萬元。

在此次民事侵權(quán)案的二審中，南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“拉菲莊園”）等上訴請(qǐng)求撤銷一審判決和駁回“拉菲”的全部請(qǐng)求。

多名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師介紹，判賠7917萬元，這是他們近十年來聽說過的商標(biāo)侵權(quán)案最高判賠金額。

11月3日在最高法庭審中，拉菲莊園、華夏公司及金色希望公司均上訴稱，判賠金額過高，請(qǐng)求撤銷一審判決、駁回拉菲全部請(qǐng)求。

（來源：澎湃新聞）

▍山寨版“韓劇TV”5人因播放侵權(quán)韓劇被判刑

據(jù)報(bào)道，江陰法院日前對(duì)5名韓劇TV負(fù)責(zé)人侵犯著作權(quán)案宣判，5人非法復(fù)制韓劇795集、韓國(guó)綜藝節(jié)目2127集，從中收取廣告費(fèi)，共計(jì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額221萬余元，判處5人三年至一年三個(gè)月不等的有期徒刑。隨后，“韓劇TV”官方微博聲明稱，文中的“韓劇TV”為江陰酷視旗下的山寨版“韓劇TV”。

天眼查App顯示，江陰酷視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2019年5月，于2020年10月被注銷。公司法定代表人為張小良，注冊(cè)資本50萬人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包括從事計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)軟硬件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓；網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、制作等，由張小良全資持股。

正版“韓劇TV”的運(yùn)營(yíng)主體為上海寶云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，該公司成立于2014年4月，法定代表人為吳敏華，注冊(cè)資本約402萬人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包括網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)；廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)；網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的開發(fā)等，由陸銘、林芝永正信息科技有限公司、上海寶蘇企業(yè)管理中心（有限合伙）等共同持股。風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，該公司曾多次因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛被起訴。此外，該公司還曾因未經(jīng)相關(guān)著作權(quán)人許可向公眾轉(zhuǎn)播侵權(quán)作品的行為，被罰款5萬元。

(消息來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、澎湃新聞、IT之家、天眼查App，如有侵權(quán)請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系刪除）