国产美女黄性色AV网站_三级片直播视频_A级毛片无码私人按摩_国产精品亚洲二区在线看

首頁 > 精金石資訊 > 資訊詳情

華生制藥13年實(shí)現(xiàn)終局逆轉(zhuǎn),從奧氮平案看變劣發(fā)明是否視為等同的判定

發(fā)布時(shí)間:2022-06-20 來源:精金石知識產(chǎn)權(quán) 閱讀量:127

在專利侵權(quán)判定中,首先考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征是與專利權(quán)利要求中的特征一一對應(yīng)(全面覆蓋原則),如果沒有,仍需考慮沒有對應(yīng)的技術(shù)特征間是否構(gòu)成等同替換(等同原則),若符合以上任一種原則,則侵權(quán)成立。

變劣發(fā)明是指通過簡單變換權(quán)利要求的個(gè)別技術(shù)特征,使技術(shù)方案在性能和技術(shù)效果上差于專利技術(shù)方案的發(fā)明。變劣發(fā)明明顯采用了專利技術(shù)方案的構(gòu)思,那么此種情況是否符合等同呢?古往今來眾說紛紜,本次以2016年的奧氮平侵權(quán)案為例來說明最高院的觀點(diǎn)。

奧氮平是禮來公司研發(fā)的一款治療治療神經(jīng)系統(tǒng)方面的重磅百億級藥物,于1996獲得美國FDA批準(zhǔn)上市,1998年進(jìn)入我國,2021年國內(nèi)銷售額超過39億元,市場前景廣闊。其核心制備方法專利“制備一種噻吩并苯二氮雜化合物的方法”(第91103346.7號)于1995年2月19日在我國授權(quán)。

常州華生制藥奧氮平片于2003年5月在我國上市。

隨即在2003年9月29日,禮來起訴常州華生制藥有限公司侵害其發(fā)明專利權(quán),一審被判定侵權(quán),賠償50萬,其后禮來又發(fā)起訴訟將賠償額提高到1.5億,后被判決為華生制藥賠償禮來350萬。對此,華生制藥認(rèn)為其技術(shù)不侵權(quán),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而禮來公司認(rèn)為,判決賠償額太低,雙方都不服,一起向最高人民法院提起上訴,最終在2016年經(jīng)二審,被判定為華生制藥不侵權(quán)。下面為具體案情分析:

專利權(quán)利要求保護(hù)的范圍:三環(huán)中間體與N-甲基哌嗪反應(yīng)得到奧氮平。

權(quán)1.png

華生制藥奧氮平制備工藝如下:

S1:三環(huán)中間體加芐基取代;

S2:芐基保護(hù)的三環(huán)中間體與N-甲基哌嗪反應(yīng);

S3:反應(yīng)物脫芐基制得奧氮平

權(quán)2.png

二者技術(shù)特征比對的爭議焦點(diǎn)在于:被控三環(huán)中間體加芐基取代,再參與反應(yīng)后,又去除芐基;是否與涉案專利三環(huán)中間體直接反應(yīng)構(gòu)成等同,以及變劣方案是否視為等同?

經(jīng)審理,最高法院認(rèn)為:

(1)二者中間體不同、反應(yīng)步驟不同;

(2)華生制藥多了加芐基與去除芐基兩個(gè)步驟,其奧氮平的收率相比涉案專利較低;二者技術(shù)效果存在較大的差異,不符合三基本(手段、功能、效果基本相同)的等同原則,不是等同技術(shù)特征,不構(gòu)成侵權(quán)。

【案例啟示】

1、在變劣是否視為等同的侵權(quán)爭議中,最高法院的判定標(biāo)準(zhǔn)是改變、減少或變換專利個(gè)別技術(shù)特征,導(dǎo)致技術(shù)方案效果變劣的,不構(gòu)成專利侵權(quán);

2、在撰寫專利文本時(shí),避免將對技術(shù)效果影響不大、對發(fā)明創(chuàng)造性無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的非必要技術(shù)特征寫入權(quán)利要求,避免變劣發(fā)明的規(guī)避;

3、與此同時(shí),在撰寫時(shí),應(yīng)盡可能涵蓋可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)本發(fā)明基本效果又可滿足其創(chuàng)造性的變換技術(shù)特征,將其適當(dāng)保護(hù)。

微信掃一掃
關(guān)注該公眾號

010-82002851