發(fā)明構(gòu)思一般是指，在發(fā)明創(chuàng)造的完成過程中，發(fā)明人為解決所面臨的的技術問題在謀求解決方案的過程中所提出的技術改進思路。發(fā)明構(gòu)思一旦提出，則會指引發(fā)明人選取具體的技術手段對現(xiàn)有技術進行改進以解決其所存在的技術問題，從而完成發(fā)明創(chuàng)造。對專利或者專利申請而言，發(fā)明構(gòu)思通常是指發(fā)明人在面對自身所認識到的現(xiàn)有技術（往往在專利說明書中記載的背景技術）中存在的缺陷提出的解決思路。

發(fā)明構(gòu)思對發(fā)明創(chuàng)造的完成至關重要，發(fā)明創(chuàng)造對現(xiàn)有技術作出的貢獻不僅表現(xiàn)在技術手段的選取上，而且會蘊含在發(fā)明構(gòu)思的提出中。在判斷技術啟示的環(huán)節(jié)，應充分考慮發(fā)明構(gòu)思。并且在把握專利或?qū)＠暾埖陌l(fā)明構(gòu)思的同時，亦應通過理解現(xiàn)有技術找到其發(fā)明構(gòu)思。

下面結(jié)合具體案例，詳細闡述發(fā)明構(gòu)思對技術啟示判斷的影響。

案例介紹：

申請?zhí)枺?019103836037

專利名稱：一種酶改性預膠化羥丙基淀粉的制備方法

對比文件1：CN104262493A

審查意見通知書中認為區(qū)別特征為：

1、原料預處理降解工藝不同，本申請權利要求1為酶解，對比文件1為酸解；

2、不含對比文件1中披露的異丙醇，催化劑不同，限定了環(huán)氧丙烷的含量。

對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術

針對區(qū)別特征（1），對比文件1中酸處理過程實際是對原料進行降解，提高原料的水溶性。本領域技術人員知曉，淀粉的降解有多種方式，可以通過化學降解、生物降解、物理降解等方式，其中化學降解可以利用酸降解，生物降解可以采用淀粉酶降解，而利用淀粉酶降解淀粉具有反應條件溫和，不需要額外添加化學物質(zhì)的優(yōu)點，因此本領域技術人員有動機將對比文件1中的酸處理替代為酶促淀粉降解，且利用淀粉酶實現(xiàn)淀粉的降解，為本領域常規(guī)技術手段。

針對區(qū)別特征（2），根據(jù)上述評述可知，通過對淀粉原料進行降解預處理，可以提高淀粉的水溶性，以及糊化性能，在此基礎上，本領域技術人員可以選擇直接在水分散體系下進行，即本領域技術人員有動機省略對比文件1中的分散溶劑；其次，對比文件1披露了羥丙基化反應中，反應物投料比、反應溫度、反應時間、催化劑種類及用量和分散劑的種類以及用量均會對羥丙基的取代度造成影響。

其中最為重要的就是催化劑，目前羥丙基化反應大多仍采用的是氫氧化鈉作為催化劑，但是由于氫氧化鈉具有強烈的放熱性能，因而極易造成淀粉顆粒的過度膨脹，加之羥丙基化反應的進行，淀粉發(fā)生糊化，而導致反應無法均勻進行，常常需要加入膨脹抑制劑（如硫酸鈉）一起配伍催化。

該申請使用四甲基氫氧化銨這種新型有機強堿催化劑，提高反應速率和醚化程度，而且其也不會造成淀粉過度膨脹。并且，四甲基氫氧化銨在催化完畢后非常容易除去，不會有任何殘留。即現(xiàn)有技術中常規(guī)采用的催化劑為氫氧化鈉，本領域技術人員可以基于催化淀粉醚化需要，選擇現(xiàn)有技術中常規(guī)使用的催化劑，如氫氧化鈉。此外，本領域技術人員可以基于調(diào)節(jié)淀粉取代度和促進醚化反應的進行，合理選擇具體環(huán)氧丙烷的添加含量。

但是根據(jù)本申請的記載，其請求保護一種酶改性預膠化羥丙基淀粉的制備方法，申請人將其發(fā)明構(gòu)思概括為：使用淀粉酶作為催化劑在堿性條件下使酶解后的淀粉與少量的環(huán)氧丙烷反應，并使用水作為溶劑，反應過程中無需再添加其他催化劑，不僅綠色環(huán)保，還使整個反應的后處理步驟簡單，不需要對產(chǎn)物進行醇沉，僅需要洗滌、干燥就可以得到產(chǎn)物，后處理步驟簡單，省工省時。

在此“思想”的指導下，一方面，本申請使用淀粉酶對淀粉進行酶解，使得淀粉內(nèi)部許多化學鍵斷裂，用水為溶劑可以使小分子產(chǎn)物溶出，留下微小孔道，使堿和環(huán)氧丙烷更容易滲透到分子內(nèi)部進行反應，從而可以通過消耗更少的環(huán)氧丙烷等原料得到目標產(chǎn)物；另一方面，本申請在背景技術中明確記載了：“使用四甲基氫氧化銨作為催化劑，四甲基氫氧化銨為強堿，具有強腐蝕性，操作不當易發(fā)生安全事故；使用醇沉和冷凍干燥的方式處理產(chǎn)物，生產(chǎn)成本大、生產(chǎn)效率低”，而本發(fā)明的目的之一就是為了克服使用強堿性催化劑的技術難題。

對比文件1公開了一種藥用預膠化羥丙基淀粉的制備方法與用途，其發(fā)明構(gòu)思是：采用四甲基氫氧化銨這種新型有機強堿催化劑，在不造成淀粉過度膨脹的基礎上，提高反應速率和醚化程度。因此根據(jù)對比文件1的記載本領域技術人員為了提高羥丙基的取代度會重點對催化劑的種類進行優(yōu)化調(diào)整。而本申請是使用淀粉酶對淀粉進行降解，在堿性條件下使酶解后的淀粉與少量的環(huán)氧丙烷反應，其中淀粉和環(huán)氧丙烷的質(zhì)量比為1:0.01-0.2，而不再添加任何其他催化劑，從而提供一種副反應少，操作簡單、生產(chǎn)成本低、節(jié)能環(huán)保、且環(huán)氧丙烷使用量低，易于實現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)的酶改性預膠化羥丙基淀粉的制備方法。

因此從本申請與對比文件1的發(fā)明構(gòu)思考慮，兩者的技術方案在實質(zhì)上是有很大區(qū)別的。沒有證據(jù)顯示將淀粉經(jīng)淀粉酶預處理，使淀粉與環(huán)氧丙烷的醚化反應更易進行（僅需要控制淀粉和環(huán)氧丙烷的質(zhì)量比為1:0.01-0.2），并且使用純凈水作為溶劑，常壓條件下即可實現(xiàn)是所屬領域的公知常識，本申請除了具備“操作簡單、生產(chǎn)成本低、節(jié)能環(huán)保”等現(xiàn)有技術的優(yōu)點外，還具有“環(huán)氧丙烷使用量低、預膠化羥丙基淀粉的羥丙氧基質(zhì)量含量高”的技術效果，因此對比文件1沒有給出獲得本申請專利技術方案的技術啟示。

該案件實審階段被駁回，但是復審階段通過改變答復思路，從發(fā)明構(gòu)思角度進行答復，最終使得獲得了授權。