【引言】

針對審查意見通知書的答復是獲得專利權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如何針對不同的申請文本選擇合適的答復策略，提高答復質(zhì)量，是每個代理人不斷努力的目標。以下結(jié)合筆者代理過程中的典型案例，對不同申請文本的答復策略進行總結(jié)。

下面與大家分享答復策略之----技術(shù)分析法。

審查指南中規(guī)定“發(fā)明有顯著的進步，是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。例如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術(shù)問題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案，或者代表某種新的技術(shù)發(fā)展趨勢。”

下面將結(jié)合具體案例，詳細闡述如何以“為解決某一技術(shù)問題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案”為突破口，通過技術(shù)分析，進行創(chuàng)造性答復的思路。

【案例介紹】

專利號：ZL201811058117.X

專利名稱：一種可拆卸圓柱鋰離子電池及其封裝方法

對比文件1：CN106602135A

對比文件2：CN206441827U

對比文件3：CN2710181Y

一審意見通知書觀點：

（1）以對比文件1為最接近現(xiàn)有技術(shù)進行評述：

本申請與對比文件1存在區(qū)別特征，但該區(qū)別特征均為本領(lǐng)域容易想到的常規(guī)選擇；對比文件2公開了權(quán)利要求4和5的附加技術(shù)特征，且作用相同。

（2）以對比文件3為最接近現(xiàn)有技術(shù)進行評述：

本申請與對比文件3存在區(qū)別特征，但該區(qū)別特征均為本領(lǐng)域容易想到的常規(guī)選擇；對比文件2公開了權(quán)利要求4和5的附加技術(shù)特征，且作用相同。

一審答復意見觀點：

將”保護板中所述電路結(jié)構(gòu)中串聯(lián)接入壓力形變電阻和溫度系數(shù)熱敏電阻”的技術(shù)特征補入權(quán)利要求1中，重新確認發(fā)明解決的技術(shù)問題,陳述本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面臨上述技術(shù)問題時，根本不會想到對比文件1或?qū)Ρ任募?的技術(shù)方案，且本申請取得了有益的技術(shù)效果。

二審意見通知書觀點：

同一審查意見通知書，增加評述（1）對比文件3的發(fā)明構(gòu)思與本申請相同；（2）為了監(jiān)測電池的溫度性能，選擇在保護板上設(shè)置溫度系數(shù)熱敏電阻是容易想到的，且?guī)淼募夹g(shù)效果是可以預料的。

二審答復意見觀點：

根據(jù)申請文本記載深入技術(shù)分析，確定本申請在保護板的電路結(jié)構(gòu)中串聯(lián)壓力形變電阻的作用是在電芯熱膨脹發(fā)生形變時保護電池，延長鋰離子電池的使用壽命；串聯(lián)溫度系數(shù)熱敏電阻的作用是當鋰電子電池工作環(huán)境溫度過熱時保護電池，延長鋰離子電池的使用壽命。根據(jù)區(qū)別特征實際解決的技術(shù)問題，重新確定本申請解決的技術(shù)問題為：提供一種使用壽命長的鋰離子電池的封裝方法。

結(jié)合對比文件，深入分析對比文件所解決的技術(shù)問題和采取的技術(shù)手段。并針對審查員增加的評述進行針對性答復：

（1）對比文件3發(fā)明構(gòu)思相同進行重點陳述：

對比文件3雖然與本申請解決的技術(shù)問題相同，但其通過增加PCB板，解決了電池使用過程中的過充和過放問題，延長了使用壽命。

顯然，對比文件3與本申請的關(guān)注點不同，對比文件3關(guān)注的是電池使用過程中過充和過放對電池使用壽命的影響，而本申請關(guān)注的是電芯熱膨脹形變和電池工作環(huán)境過熱對電池壽命的影響。

由上可知，對比文件3和本申請的發(fā)明構(gòu)思不同，采用的技術(shù)手段不同，因此，對比文件3對本申請的技術(shù)方案沒有技術(shù)啟示。

（2）選擇在電路板中串聯(lián)權(quán)利要求的電阻，是容易做到的，技術(shù)效果是合理預料的

誠然，在電路板中串聯(lián)電阻是常規(guī)手段。

但，在本申請日以前，本領(lǐng)域公知，影響鋰離子電池壽命的因素較多，諸如鋰離子電池材料、正負極壓實、水分、涂布膜密度、負極過量、電解液及各工藝等。采用何種發(fā)明構(gòu)思，解決延長電池使用壽命的技術(shù)問題，卻并非容易想到的。

在本申請日前，當本領(lǐng)域的技術(shù)人員面臨如何提供一種使用壽命長的鋰離子電池的封裝方法的技術(shù)問題時，根本不可能想到對比文件1-3，更不會有動機對其方案進行改進，在現(xiàn)有技術(shù)并未給出在保護板的電路結(jié)構(gòu)中串聯(lián)壓力形變電阻和溫度系數(shù)熱敏電阻，通過控制電芯熱膨脹形變和電池工作環(huán)境過熱的技術(shù)手段來解決延長電池使用壽命的技術(shù)啟示下，如果不付出創(chuàng)造性的勞動，根本可能獲得本申請的技術(shù)方案。

本發(fā)明創(chuàng)造性的以電芯熱膨脹形變、使用過程中的外界溫度等因素為關(guān)注點，提供了一種全新的延長電池使用壽命的發(fā)明構(gòu)思，且通過將電池保護板安裝于圓柱電芯負極，保護板元器件背面整面鍍金，作為電池的負極。在圓柱電芯正極加裝鋼帽，將可充電鋰離子電池做成像7號干電池一樣的外形，極大方便客戶日常攜帶與更換，取得了有益的技術(shù)效果。

經(jīng)過上述二次審查意見的答復，筆者結(jié)合審查指南，以“為解決某一技術(shù)問題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案”為突破口，從申請文本的技術(shù)分析入手，讓創(chuàng)造性論述的說理得到了審查員的認可，最終獲得了本申請的授權(quán)。

結(jié)論：本文從實踐的角度分析了在答復審查意見過程中，如何以“為解決某一技術(shù)問題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案”為突破口，立足發(fā)明的技術(shù)方案，從申請文本的技術(shù)分析入手，準確把握發(fā)明構(gòu)思，正確、客觀的確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，來爭辯發(fā)明具備創(chuàng)造性。

回復“對比”可查看

對比文件1、2、3

本文為精金石原創(chuàng)文章，版權(quán)屬于原作者，文章僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場。歡迎轉(zhuǎn)載~