根據(jù)《專利法》第22條第3款的規(guī)定，發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。在評價發(fā)明是否具有顯著的進步時，主要應(yīng)當考慮發(fā)明是否具有有益的技術(shù)效果。

此外，根據(jù)《專利法》第26條第3款的規(guī)定，說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。也就是說，說明書應(yīng)當滿足充分公開發(fā)明或者實用新型的要求。對于化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明，“充分公開”不僅指技術(shù)方案、技術(shù)效果的充分公開，同樣包括支持相應(yīng)技術(shù)效果的實驗數(shù)據(jù)以及獲取實驗數(shù)據(jù)的手段。

基于以上，化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請記載的用于獲取實驗數(shù)據(jù)的實驗方法、測試方法等，對于專利授權(quán)都是不可或缺的因素之一。

專利ZL2022113318**.* 保護一種具有保肝解酒的中藥組合物及其制備方法，其效果通過“小鼠急性醉酒模型”和“大鼠胃損傷模型”進行驗證，審查意見給出了對比文件1-3，以及結(jié)合本領(lǐng)域常規(guī)選擇可以得到本發(fā)明要保護的技術(shù)方案，不具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，因而不具備創(chuàng)造性。

然而與最接近的現(xiàn)有技術(shù)（對比文件1）相比，其采用的動物種類、造模方式、給藥量等實驗方法均不同于本發(fā)明，因此，在對比文件1給出相關(guān)技術(shù)啟示的前提下，無法直接對比確認與對比文件相比，本案是否取得了顯著的進步，為驗證這一點，就需要補充對比文件1公開的組合物在本發(fā)明實驗方法下的技術(shù)效果，為保證補充實驗數(shù)據(jù)的有效性和可比性，這種情況下，原申請文本中是否有記載相應(yīng)的具體實驗方法就顯得尤為重要，這也是在答復(fù)審查意見時，補充的實驗數(shù)據(jù)可以被接受的前提。

除此之外，詳細地記載實驗方法如上述的動物實驗的造模過程等，還有助于對比本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)中實驗方法的細微差別，從而找到其技術(shù)效果上的差別，進而說明在解決實際解決的技術(shù)問題上對比文件沒有給出技術(shù)啟示，如本案審查意見中對比文件2公開了部分組分具有保肝作用，但通過對比發(fā)現(xiàn)，其公開了部分組分對于CCl4中毒肝炎起到保護作用，而本申請可實驗記載的是改善ALD酒精性肝損傷的效果，由于兩種肝疾病誘發(fā)病因不同，其預(yù)防和/或治療的機理也必然存在差別，為了解決實際解決的技術(shù)問題—改善ALD酒精性肝損傷，并不存在將對比文件2與對比文件1相結(jié)合的技術(shù)啟示。

以上兩個方面充分說明了實驗方法的詳細記載作為答復(fù)審查意見的事實證據(jù)，對發(fā)明專利的授權(quán)起到了不可或缺的作用。

專利ZL2023112818**.* 一種兒童復(fù)方氨酚腎素藥物組合物、制劑及其制備工藝，通過對制劑進行穩(wěn)定性考察驗證了技術(shù)方案所帶來的技術(shù)效果，并具體給出了在加速條件為40±2℃；75±5%RH條件下進行穩(wěn)定性考察，并給出了加速6個月有關(guān)物質(zhì)含量結(jié)果。本領(lǐng)域公知，原料藥及制劑在不同加速條件下的穩(wěn)定性情況不同，這種情況下，詳細記載加速條件對于本領(lǐng)域技術(shù)人員實施本發(fā)明技術(shù)方案過程中技術(shù)效果的重現(xiàn)起到關(guān)鍵性作用，決定了發(fā)明是否充分公開。

專利ZL2023115152**.* 一種包覆型Ni基光熱催化劑及其制備方法和應(yīng)用，并記載了其催化乙烷與二氧化碳重整反應(yīng)過程和催化性能（乙烷轉(zhuǎn)化率、CO₂轉(zhuǎn)化率、CO選擇性、H₂/CO摩爾比）。本領(lǐng)域公知，催化性能不僅取決于催化劑本身，還取決于催化反應(yīng)條件如還原方式（光催化或熱催化等）、氣氛、空速、壓力、時間等等，因此反應(yīng)條件的詳細記載對于本領(lǐng)域技術(shù)人員實施本發(fā)明技術(shù)方案過程中技術(shù)效果的重現(xiàn)也是必不可少的；

而對于催化性能的表征，如轉(zhuǎn)化率，是指在反應(yīng)中反應(yīng)物反應(yīng)的量與反應(yīng)物總的量之比，其在本領(lǐng)域有具體的定義，不存在由于測試方法不同導(dǎo)致結(jié)果不同的情況，因此在本發(fā)明中表示催化性能的參數(shù)的測試方法即使沒有記載，也不影響發(fā)明的充分公開。

對于化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明，為保證其滿足《專利法》第26條第3款對于“充分公開”的要求，應(yīng)當詳細記載獲取技術(shù)效果（實驗數(shù)據(jù)）的實驗過程和測試方法，特別是不同測試方法或同一測試方法不同測試條件導(dǎo)致測試結(jié)果不同的情況，應(yīng)詳細記載測試方法和條件；

此外，在創(chuàng)造性問題的答復(fù)中，仔細比對申請文本與現(xiàn)有技術(shù)所記載的實驗過程，可能發(fā)現(xiàn)其隱含的某些區(qū)別如藥物用途中的給藥對象、給藥方式等可能暗含適應(yīng)癥的區(qū)別，這些區(qū)別也為創(chuàng)造性的答復(fù)提供了思路。