確定區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，是“三步法”中的第二步，在創(chuàng)造性的顯而易見性判斷中具有承上啟下的關(guān)鍵作用，對(duì)于發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的認(rèn)定是否客觀準(zhǔn)確，直接影響第三步中是否顯而易見的判斷，由此可見發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的確定對(duì)創(chuàng)造性審查結(jié)論具有至關(guān)重要的影響。

根據(jù)專利審查指南第二部分的記載可知，對(duì)于發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的確定，其依據(jù)為區(qū)別特征在本申請(qǐng)中的技術(shù)效果，并且由于區(qū)別特征所帶來的技術(shù)效果可能是一個(gè)或多個(gè)，所以重新確定的技術(shù)問題也可能是一個(gè)或多個(gè)。

而在專利審查過程中經(jīng)常會(huì)有意無意的無視或忽略區(qū)別特征在本申請(qǐng)中的所產(chǎn)生的技術(shù)效果，或者將多個(gè)技術(shù)特征割裂來看，忽略多個(gè)區(qū)別特征整體上所帶來的技術(shù)效果，如審查意見通知書中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“提供一種與現(xiàn)有技術(shù)具有相同技術(shù)效果的替代方案”等類似的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，還有一個(gè)評(píng)價(jià)思路是：權(quán)利要求包括特征A和B，其中D1公開了A特征，D2公開了B特征，忽略技術(shù)特征與技術(shù)方案整體的關(guān)聯(lián)性，得出權(quán)利要求相對(duì)于D1和D2不具有創(chuàng)造性的結(jié)論。

權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案為：

對(duì)比文件1公開了：一種復(fù)合式纏繞熱塑性玻璃鋼管材的制備方法，并公開了“復(fù)合式纏繞熱塑性玻璃鋼管材由連續(xù)玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性樹脂預(yù)浸帶通過復(fù)合式纏繞制成，該管材包括內(nèi)層、中間層及外層，所述的內(nèi)層為環(huán)向纏繞的連續(xù)玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性樹脂預(yù)浸帶層，所述的中間層為螺旋纏繞的連續(xù)玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性樹脂預(yù)浸帶層，所述的外層為環(huán)向纏繞的連續(xù)玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性樹脂預(yù)浸帶層”、“所述的連續(xù)玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性樹脂預(yù)浸帶由熱塑性樹脂浸漬連續(xù)玻璃纖維制成，所述的連續(xù)玻璃纖維占預(yù)浸帶總重量分?jǐn)?shù)的40-75％，所述的熱塑性樹脂為聚丙烯、聚乙烯或尼龍6”，沒有涉及熱固性樹脂。

根據(jù)上述區(qū)別特征檢索到對(duì)比文件2：D2公開了固化劑和助劑的成分，且公開了內(nèi)襯層、過渡層及熱固性外層的具體成分比例，因此，權(quán)利要求相對(duì)于D1、D2和本領(lǐng)域的常規(guī)選擇的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

按照上述審查思路，似乎的確可以得出在D1的基礎(chǔ)上結(jié)合D2以及本領(lǐng)域的常規(guī)選擇破壞權(quán)利要求1的創(chuàng)造性的結(jié)論。這種評(píng)述方式看似沒有問題，符合創(chuàng)造性評(píng)述的三個(gè)步驟。但通過仔細(xì)閱讀該發(fā)明、D1和D2的說明書，可以發(fā)現(xiàn)：本發(fā)明、D1以及D2中都涉及了玻璃纖維、熱固性樹脂和熱塑性樹脂，但是在本申請(qǐng)背景技術(shù)部分記載了：