關(guān)于發(fā)明構(gòu)思，審查指南第二部分第六章2.1節(jié)關(guān)于專利單一性中提到了該概念，但并未給出具體定義。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會^[1]認(rèn)為，發(fā)明構(gòu)思是在發(fā)明創(chuàng)造過程中，發(fā)明人為解決面臨的技術(shù)問題在謀求解決方案的過程中提出的一種技術(shù)改進思路，是依據(jù)申請文件本身的記載能夠確認(rèn)的發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)有所貢獻的內(nèi)容，而不是在新穎性和/或創(chuàng)造性的評述過程中，在與所選擇的具體的某一篇或多篇對比文件相比較以后所確定的相對于該文獻作出貢獻的部分。因此發(fā)明構(gòu)思是相對現(xiàn)有技術(shù)進行的改進思路，而并非僅是相對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的部分。

審查員在三通中確定的權(quán)利要求1與對比文件1存在如下區(qū)別技術(shù)特征：

（1）進一步限定將母液1調(diào)節(jié) PH 析出固體得到母液2并進行其中氯化銨的回收、及進一步限定將回收的氯化銨不加到反應(yīng)原料進行套用；

（2）進一步限定酪氨酸酚裂解酶催化合成及提取左旋多巴的具體步驟和參數(shù)。根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征審查員認(rèn)定本申請實際解決的技術(shù)問題是如何從酪氨酸酚裂解酶催化合成左旋多巴母液中回收氯化銨并進行套用。

因此，對比文件2的發(fā)明構(gòu)思是如何將生產(chǎn)小蘇打后的氯化銨從含有氯化銨、氯化鈉的母液中分離出來，同時將含有氯化鈉的母液套用回制備碳酸氫鈉的工藝中。

根據(jù)發(fā)明構(gòu)思可以得出：本申請是回收氯化銨并將氯化銨進行套用，而對比文件2是回收氯化銨，同時將氯化鈉套用。對于氯化鈉與氯化銨的分離，發(fā)明人已經(jīng)明確知曉二者同時存在于反應(yīng)體系中，分離較困難，本申請背景技術(shù)中給出明確記載：

根據(jù)以上分析，針對于本申請與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征1），由于本申請與D2的發(fā)明構(gòu)思不同，不存在將對比文件 2 的蒸發(fā)法回收廢液中氯化銨的方法結(jié)合到對比文件 1 的技術(shù)方案，以達到循環(huán)利用氯化銨，減少生產(chǎn)工藝中廢鹽和廢水的產(chǎn)生的目的。

厘清該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思之后，通過“三步法”，在審查意見答復(fù)過程中，對技術(shù)原理進行深刻闡述之后，審查員認(rèn)同了該技術(shù)方案的創(chuàng)造性，最終該專利順利獲得授權(quán)。

[1] 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會.以案說法:專利復(fù)審、無效典型案例指引［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2018:183.