微生物領(lǐng)域在實(shí)質(zhì)審查階段較常出現(xiàn)的審查意見(jiàn)包括:在分類單元上歸屬于同屬或同種的微生物具有相同的生理生化特征,對(duì)比文件中已經(jīng)教導(dǎo)了某菌具有治療某種疾病的功能,可見(jiàn)所述菌種普遍具有所述功能,進(jìn)而認(rèn)定本申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的菌株為本領(lǐng)域常規(guī)的菌株,結(jié)合本領(lǐng)域普通的技術(shù)知識(shí),本申請(qǐng)的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的,因此,權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
實(shí)例講解
對(duì)于這類的審查意見(jiàn)應(yīng)該怎樣進(jìn)行答復(fù)呢,下面通過(guò)實(shí)例進(jìn)行具體講解:
本申請(qǐng)的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種格氏乳桿菌。對(duì)比文件1中公開(kāi)了一種格氏乳桿菌,其保藏編號(hào)為GDMCC No: 63709,并且具體公開(kāi)了此格氏乳桿菌具有修復(fù)陰道炎引起的氧化損傷相關(guān)癥狀,緩解皮膚衰老的作用。
本申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件1公開(kāi)內(nèi)容相比,區(qū)別技術(shù)特征在于限定的菌株不同:本申請(qǐng)格氏乳桿菌的保藏編號(hào)為GDMCC No. 64112;對(duì)比文件1中公開(kāi)的格氏乳桿菌的保藏編號(hào)不同于本申請(qǐng)。
基于上述,審查意見(jiàn)中指出:
答復(fù)
針對(duì)上述審查意見(jiàn),主要可從以下三點(diǎn)進(jìn)行答復(fù):
1. 對(duì)于審查意見(jiàn)中不正確的陳述進(jìn)行反駁并舉證
審查意見(jiàn)中指出的“在分類單元上歸屬于同屬或同種的微生物具有相同的生理生化特征,對(duì)比文件1中教導(dǎo)了格氏乳桿菌具有治療陰道炎的功能,即認(rèn)定所有格氏乳桿菌均具有所述功能”的陳述是不準(zhǔn)確的,是將生理生化特征與作用功能混淆。
首先,菌株是自然界分離得到的任何一種微生物的純培養(yǎng)物都可以稱為微生物的一個(gè)菌株。用實(shí)驗(yàn)方法所獲得的某一菌株的變異型,也可以稱為一個(gè)新的菌株,以便與原來(lái)的菌株相區(qū)別。同種或同一亞種的不同菌株之間,某些生物學(xué)特征可能存在一定的差異。
其次,菌株的生理生化特征是指菌株對(duì)于生理?xiàng)l件(如pH、溫度、氧氣、滲透壓等)和生化指標(biāo)(如唯一碳源、抗生素、酶、鹽堿性)的代謝反應(yīng),對(duì)微生物生理生化特征的比較也是對(duì)微生物基因組的間接比較。同種的微生物具有相同的生理生化特征并不代表其具有相同的作用功能,二者是完全不同的概念。
2.重新認(rèn)定解決的技術(shù)問(wèn)題
本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)中記載了格氏乳桿菌JM6能夠治療陰道炎,具體為:
(1)格氏乳桿菌JM6能夠使血清中TNF-α、IL-1β、IL-6的含量降低,并且升高IL-10的含量。
(2)格氏乳桿菌JM6能夠顯著下調(diào)陰道髓過(guò)氧化物酶活性。
(3)格氏乳桿菌JM6可通過(guò)抑制中性粒細(xì)胞的浸潤(rùn)改善陰道局部感染癥狀。
(4)格氏乳桿菌JM6干預(yù)明顯改善炎癥基因的表達(dá)量,使其與正常組更接近。
綜上,本申請(qǐng)的格氏乳桿菌能夠顯著降低血清炎癥因子TNF-α、IL-1β、IL-6的含量,促進(jìn)抗炎因子IL-10含量的回升;顯著下調(diào)陰道髓過(guò)氧化物酶(MPO)活性,且效果與陽(yáng)性藥相當(dāng);明顯恢復(fù)陰道炎引起的局部組織受損、脫落,改善陰道黏膜完整性及中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)情況;陰道炎相關(guān)的炎癥基因具有明顯的調(diào)節(jié)作用,顯著下調(diào)了IL-1β,IL-6,COX-2和iNOS的mRNA相對(duì)表達(dá)水平,顯著上調(diào)抗炎因子IL-10的mRNA相對(duì)表達(dá)水平。
對(duì)比文件1中記載了格氏乳桿菌相較于模型組TNF-α下降了32.06%。
3.非顯而易見(jiàn)性分析
同種屬不同菌株之間在功能上存在較大的差異,現(xiàn)有技術(shù)中未有證據(jù)表明這種差異是定向的,因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員在分析同種屬不同的菌株時(shí),難以確定其具有哪些具體的功能,也難以知曉其在哪些功能上優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)。在本申請(qǐng)公開(kāi)之前,本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法獲得本申請(qǐng)的菌株,更無(wú)法確認(rèn)本申請(qǐng)菌株的技術(shù)效果。
綜上,對(duì)于審查意見(jiàn)中指出的“所述菌種普遍具有某種功能,故本申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的菌株不具備創(chuàng)造性”的問(wèn)題時(shí),應(yīng)當(dāng)首先明確雖然兩個(gè)菌株屬于同一種,但不同菌株所具有的作用功能是不同的,本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法進(jìn)行預(yù)期。其次結(jié)合本申請(qǐng)和對(duì)比文件進(jìn)行具體分析,重新確認(rèn)本申請(qǐng)解決的技術(shù)問(wèn)題,并進(jìn)行非顯而易見(jiàn)性分析。
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號(hào)