在申請“組合物”類型的專利時，你是否常常會收到類似于這樣的審查意見：

意見一、組合物成分與對比文件1公開的技術(shù)方案實質(zhì)上相同，屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，能夠解決相同的技術(shù)問題并達到相同的技術(shù)效果；

意見二、組合物成分可以根據(jù)所需性能需要進行具體種類及配比的常規(guī)選擇，技術(shù)效果可預(yù)期。

部分申請人收到這樣的審查意見，往往會對自己的方案產(chǎn)生懷疑，提前給專利判了“死刑”，以為沒有可行的補救辦法了。

但是，根據(jù)小編的經(jīng)驗，這種審查意見很常見，我們只需要巧妙利用“意見陳述三步法”，找到突破口，就可以力挽狂瀾，使專利被順利授權(quán)。

下面以申請?zhí)枮?02011477923.8（一種耐溫抗鹽超疏水覆膜堵劑及制備方法）的專利為例，進行該類審查意見答復(fù)要點的講解。

敲重點：

意見陳述三步法

第一步  確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)

最接近的現(xiàn)有技術(shù)往往是“審查意見通知書”中所述的對比文件1，審查員已經(jīng)確認(rèn)好，申請人不必再重新檢索，只需直接用來陳述意見即可。

第二步  確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和本發(fā)明實際解決的技術(shù)問題

01

修改權(quán)利要求

根據(jù)本申請技術(shù)方案和技術(shù)效果，找到專利技術(shù)閃光點（閃光點：帶來技術(shù)效果的技術(shù)特征），進行權(quán)利要求相應(yīng)的修改。

本申請的原權(quán)利要求1：

一種耐溫抗鹽超疏水覆膜堵劑，其特征在于，原料包括硅烷偶聯(lián)劑、醇、堿和正硅酸乙酯，所述原料在同一體系中同時生成納米二氧化硅顆粒和硅烷溶膠，所述硅烷溶膠包覆在所述納米二氧化硅顆粒上形成枝接，成為核殼結(jié)構(gòu)。

對比文件1中公開了：

一種耐溫超疏水覆膜堵劑，原料包括苯乙胺丙基三甲氧基硅烷、無水乙醇、氨水、正硅酸乙酯。

▼ 一對一對比組合物成分：

以原始的權(quán)利要求來看：

權(quán)利要求1的組合物成分與對比文件1公開的技術(shù)方案實質(zhì)上相同。因此，為了解決“上位概念”所導(dǎo)致的“缺乏新穎性”問題，根據(jù)說明書的記載：

將上位概念的“硅烷偶聯(lián)劑”限定為具體的種類：硅烷偶聯(lián)劑選自甲基三甲氧基硅烷、γ-(2,3-環(huán)氧丙氧)丙基三甲氧基硅烷、環(huán)氧丙氧丙基三甲基硅烷中的一種或多種。

經(jīng)過上述的修改，由于本申請的甲基三甲氧基硅烷、γ-(2,3-環(huán)氧丙氧)丙基三甲氧基硅烷、環(huán)氧丙氧丙基三甲基硅烷與對比文件1的苯乙胺丙基三甲氧基硅烷成分并不相同，成功解決了審查意見通知書中“意見一”中的缺陷。

▼ 發(fā)現(xiàn)閃光點

根據(jù)說明書實施例10-11的記載，本申請的耐溫抗鹽超疏水覆膜堵劑的制備方法中加酸所帶來的技術(shù)效果也是顯著的，且技術(shù)效果并非是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以預(yù)料到的。

因此，將制備方法中的“加酸”技術(shù)特征限定進權(quán)利要求1中：步驟S2中，加入配方用量的正硅酸乙酯前，在體系中加入體系質(zhì)量5-10%的酸溶液；所述酸溶液的pH值為1.5-2。

該修改可以輔助進一步說明本申請的技術(shù)效果不僅僅是組分帶來的，更是制備方法所帶來的。

02

對比最接近的現(xiàn)有技術(shù)，找到區(qū)別技術(shù)特征

經(jīng)過上述修改，本發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征至少在于：

1）覆膜堵劑的原料重量份不同

本申請：10-25份硅烷偶聯(lián)劑、45-60份醇、5-10份堿和25-35份正硅酸乙酯；

對比文件1：7.5份硅烷偶聯(lián)劑、125份無水乙醇、3份氨水和25份正硅酸乙酯。

2）覆膜堵劑的制備方法不同

本申請：加入配方用量的正硅酸乙酯前，在體系中加入體系質(zhì)量5-10％的酸溶液。

對比文件1：在加入配方量的正硅酸乙酯前，未額外添加酸。

03

確定本申請實際所解決的技術(shù)問題

結(jié)合區(qū)別特征和該區(qū)別特征所能達到的技術(shù)效果，權(quán)利要求1實際解決的技術(shù)問題是：提供一種耐溫抗鹽性能更好的超疏水覆膜堵劑。

第三步  陳述非顯而易見性

01

充分說明為什么組合物配比不是常規(guī)調(diào)整得到的

此處意見陳述可以分2個方面。

▼ 根據(jù)事實說話：

從本申請的實施例4和對比例2所記載的方案和技術(shù)效果中可以看出，改變原料配方重量份配比為30份硅烷偶聯(lián)劑、30份醇、20份堿和20份正硅酸乙酯，其耐溫抗氧性能減弱，在耐溫性能檢測中，堵水率顯著降低，疏水性能減弱。

本申請使用特定配比的原料相較于常規(guī)配比的原料，取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。

▼ 根據(jù)記載，通過本領(lǐng)域技術(shù)人員想不到本申請的技術(shù)方案進行分析：

對比文件1中7.5份的硅烷偶聯(lián)劑并不在本申請的10-25份硅烷偶聯(lián)劑的范圍內(nèi)。對比文件中1中25份的無水乙醇并不在本申請的45-60份醇的范圍內(nèi)，而且本申請與對比文件的醇的重量份相差2-3倍之大，更是無法給出范圍調(diào)整的技術(shù)啟示。

相似的，對比文件中3份的氨水也不在本申請的45-60份堿的范圍內(nèi)。本申請整體的配比范圍與對比文件1并無數(shù)值范圍上的勾連。

在三種成分的配比與本申請的配比完全不同的前提下，本領(lǐng)域技術(shù)人員并沒有辦法通過常規(guī)調(diào)整或優(yōu)化得到本申請所述的原料整體配比。

本申請的原料成分配比和技術(shù)效果是無法預(yù)料的。

02

必要的機理解釋

在類似專利的意見陳述中，有時候僅僅答復(fù)上述組分和配比不是常規(guī)選擇調(diào)整得到的，會由于陳述觀點薄弱而不能被順利授權(quán)，這就需要申請人從其他方面找突破，比如制備方法。

經(jīng)過前述分析，覆膜堵劑的制備方法中的加酸對技術(shù)效果具有顯著的影響，進而影響所要解決的實際問題。

因此，在陳述完組分和配比后，我們趁熱打鐵，陳述組合物的制備方法所取得的技術(shù)效果是不可預(yù)料的：

常識可知：正硅酸乙酯加酸具有促進水解的作用。但是，申請人對對比文件1的組合物進行加酸處理后，效果反而變差。

在此基礎(chǔ)上，為了進一步打消疑慮，不僅要給出補充的數(shù)據(jù)，還要進一步從“機理”方面專業(yè)的解釋為什么會出現(xiàn)該相反的技術(shù)啟示：這可能是因為在酸性條件下，H+的濃度高，反而不利于水解產(chǎn)物去質(zhì)子化及-O-Si-聚合鏈形成。酸性越強，越容易負(fù)離子化，越不容易發(fā)生親核進攻，進而影響水解程度。

通過上述“數(shù)據(jù)+機理解釋”的有機結(jié)合陳述，可以使答復(fù)授權(quán)幾率顯著提高。

請注意：

如果所補充的對比實驗與“常規(guī)實驗”的效果變化規(guī)律恰好相反，申請人在意見陳述中增加“合理的機理解釋”是必要的。

否則，可能會被認(rèn)為“補充的實驗不合理”。這樣不僅前面的“組分和配比”未被認(rèn)可，反而還“丟了夫人又折兵”，導(dǎo)致被駁回。

小結(jié)

◆ 把握意見陳述三步法。

◆ 合理修改權(quán)利要求。

◆ 確定與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征。

◆ 確定本申請所要解決的實際問題。

◆ 據(jù)理力爭，充分陳述本申請的技術(shù)特征的非顯而易見性。

◆ 結(jié)合必要的補充實驗證明所帶來的預(yù)料不到的技術(shù)效果，必要時給出合理的機理解釋，錦上添花，促進專利被授權(quán)。

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號獲得進群邀請！

加好友獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料！