對于一篇專利申請來說，權(quán)利要求書是整個申請文件的核心部分，而權(quán)利要求書中的權(quán)利要求，尤其是獨立權(quán)利要求，直接影響授權(quán)后權(quán)利要求的保護范圍大小，這對于申請人來說至關(guān)重要。

專利法實施細則第二十條第二款規(guī)定：

“獨立權(quán)利要求應(yīng)當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)內(nèi)容，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征?！?/p>

《專利審查指南》中對必要技術(shù)特征有進一步的說明：

“必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案?！?/p>

獨立權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征，關(guān)鍵要看獨立權(quán)利要求是否記載了解決專利技術(shù)問題的全部必要技術(shù)特征。

但并不是發(fā)明內(nèi)容部分中的每一個技術(shù)特征或?qū)嵤┓绞街械乃屑夹g(shù)特征都能直接、簡單地被認定為必要技術(shù)特征。必要技術(shù)特征是解決專利技術(shù)問題并取得相應(yīng)技術(shù)效果必不可少的技術(shù)特征。

以一裁判案例來說明這個問題。

（2019）最高法知行終203號判決書中：涉案專利為“液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置”的實用新型專利，授權(quán)公告時的權(quán)利要求書如下：

1.一種液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置，包括：與所述液化氣鋼瓶閥門的導(dǎo)流孔壁連接的連接部件，該連接部件上設(shè)置有通孔。在所述通孔的直徑方向上設(shè)置有感溫部件，與該感溫部件相連的彈性部件，與該彈性部件相連的卡位栓。

2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的液化氣鋼瓶閥門，其特征在于，所述感溫部件為感溫玻璃管。

3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的液化氣鋼瓶閥門，其特征在于，所述彈性部件為彈簧。”

該專利說明書第0003段記載：“現(xiàn)有的液化氣鋼瓶閥門，與鋼瓶通過螺紋固定，只需使用拆卸螺紋工具就可以將液化氣鋼瓶閥門拆卸下來，這樣液化氣鋼瓶存在很大的安全隱患?！?/p>

第0004段記載：“為解決上述技術(shù)問題，本申請實施例提供一種液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置，避免了在沒有專用工具的情況下，液化氣鋼瓶閥門被拆卸下來?！?/p>

第0009段記載：“本申請實施例提供的液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置，在液化氣鋼瓶閥門的導(dǎo)流孔的下部增設(shè)防拆裝置，該防拆裝置設(shè)置有與所述導(dǎo)流孔貫通的通孔，在所述通孔的直徑方向上依次設(shè)置有卡位栓、彈性部件和感溫部件。”

上訴人認為，實用新型專利中的權(quán)利要求1沒有記載“設(shè)置在連接部件孔壁上供卡位栓伸出連接部件孔壁的通孔”這一必要技術(shù)特征，無法實現(xiàn)發(fā)明目的，不符合《中華人民共和國專利法實施細則》第二十條第二款規(guī)定，因此向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求。

專利復(fù)審委員會經(jīng)審查作出決定：該專利權(quán)利要求1符合專利法實施細則第二十條第二款的規(guī)定，故決定維持該專利權(quán)有效。上訴人不服，又接連提出訴訟和上訴?？梢钥吹剑瑥谋緦＠f明書的相關(guān)記載來看，“現(xiàn)有的液化氣鋼瓶閥門，與鋼瓶通過螺紋固定，只需使用拆卸螺紋工具就可以將液化氣鋼瓶閥門拆卸下來”，存在一定的安全隱患問題。

為解決上述技術(shù)問題，本專利提供了一種液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置，避免了在沒有專用工具的情況下閥門被拆卸下來，其具體手段是通過“在液化氣鋼瓶閥門的導(dǎo)流孔的下部增設(shè)防拆裝置”，該防拆裝置具有連接部件用于與液化氣鋼瓶閥門的導(dǎo)流孔壁連接，以及“設(shè)置有與所述導(dǎo)流孔貫通的通孔，在所述通孔的直徑方向上依次設(shè)置有卡位栓、彈性部件和感溫部件”。

對于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說，其在閱讀本專利的權(quán)利要求書、說明書及附圖等全部專利文件后，可以清楚地認識到本發(fā)明要實現(xiàn)其發(fā)明目的，卡位栓通過彈性部件的作用必然會往外移動，而在相應(yīng)的孔壁上設(shè)置通孔是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的常規(guī)技術(shù)手段，本專利通過上述設(shè)置，利用卡位栓、彈性部件以及感溫部件等部件的作用，可以實現(xiàn)不易拆卸的目的。因此，本專利的權(quán)利要求1已經(jīng)記載了實現(xiàn)其發(fā)明目的的必要技術(shù)特征，符合專利法實施細則第二十條第二款的規(guī)定。

從上面的案例中可以看出，認定必要技術(shù)特征時，應(yīng)當綜合考慮說明書中有關(guān)背景技術(shù)及其存在的技術(shù)缺陷、涉案專利相對于背景技術(shù)取得的有益效果等內(nèi)容。

對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說即使未記載在發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷臋?quán)利要求中但并不影響實現(xiàn)其發(fā)明目的的技術(shù)特征，通常無需記載在獨立權(quán)利要求中。

在撰寫專利申請文件時，應(yīng)如何確定獨立權(quán)利要求中是否均為必要技術(shù)特征呢？

1

明確該技術(shù)交底書方案的目的是什么，即聲稱要解決的技術(shù)問題。

2

確定現(xiàn)有技術(shù)是如何實現(xiàn)技術(shù)問題的，現(xiàn)有技術(shù)在實現(xiàn)該目的時存在什么缺陷。

判斷獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征能否解決這個缺陷？

如果獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征能夠解決發(fā)明內(nèi)容中聲稱要解決的技術(shù)問題，并達到了技術(shù)效果，則獨立權(quán)利要求不缺少必要技術(shù)特征。

3

查看獨立權(quán)利要求中是否還有沒有用到的技術(shù)特征，若有，則該技術(shù)特征可能為非必要技術(shù)特征，無需寫入獨立權(quán)利要求。

掃碼可咨詢知產(chǎn)相關(guān)問題